核四公投目前停擺，不是件好事但也不是件壞事。公投停擺，但核四還是在。
面對核四，政府總是說：「沒有核四，台灣未來的經濟就沒有競爭力。」聽到這樣的說法，有些民眾（比如我媽），頓時變得很擔心：「我也不是喜歡核電，但是，萬一像政府說得那樣，我們一旦沒有核電，經濟就沒有競爭力，那怎麼辦？」
我想多數的民眾都很關心經濟，畢竟生活要過得下去是吧！如果為了所謂的環保，結果自己的日子過得苦哈哈，我想大部分的民眾可能還是會先為自己著想。但是，在支持「沒有核四，台灣未來的經濟就沒有競爭力」這個說法之前，有兩個問題可以先思考一下：
1.「台灣經濟競爭力」與「電力需求」之間的關係
2.「台灣經濟競爭力」與「尋常老百姓生活」的關係
接下來要看圖表了。我知道有些人不太喜歡數字，但有時候數字某種程度反映了一些現況──
嗯，這個表上有兩條線：藍色那條是「GDP」，紅色那條是「全國用電量」。兩條線都這樣斜斜地一直往上爬升。看到這樣的表，政府應該會很開心跟你說：「你看你看我沒說錯吧！GDP與全國用電需求量成正比！台灣想要GDP，就要用電來換！」
可是，GDP到底是什麼呢？
GDP是Gross Domestic Product，也就是「國內生產毛額」。嗯，這樣解釋有說跟沒說一樣。老實說，GDP很難，所以我只講我懂得的，以及我在意的兩個點；我想透過這兩個點，來說明GDP與我們尋常老百姓的生活，究竟有什麼關係。
GDP用最簡單的方式來解釋，就是所謂的「產值」。這樣看來，產值越高不是越好嗎？理論來說是這樣沒錯，但是，這要看我們究竟「產出」了什麼，以及產出的價值與意義是什麼？
我在上GDP這門課的時候，曾聽過講師說過一個故事。他說，經濟學家凱恩斯提過一個例子：在經濟大蕭條的時候，政府可以如何提升國家的GDP呢？那就是政府舉債僱人，先僱一群人把馬路挖個洞，再僱一群人把挖的洞填起來；這樣，政府馬上就創造了兩筆GDP，也提高了就業。
嗯，挖個洞，填起來：再挖個洞，再填起來。這樣的事到底有什麼意義呢？但這確實創造了GDP呀！
如果政府只是一味地想要提升GDP的數字，那麼，做一堆莫名其妙又沒有意義的建設是最快的了。比如讓高汙染的工廠建廠，環境受到汙染後，政府再另外花錢請清理汙染的公司來進行處理。再舉一個實際的例子，日本福島核災後，清理輻射汙染的除汙預算高達118億（2012年11月至2013年3月），其中46億被「日本原力機構」以管理費或監測輻射量為由吸收；至於撥到受災地區的78億，則被進行除汙的三大建設公司（大成建設、鹿島建設、大林組）給BOT走了。
有人會說，福島已經被輻射給汙染了，這也是沒有辦法的事，當然要進行除汙呀！那麼我們來看看這接下除汙工作的三大建設公司是什麼樣的公司──日本有54座核能機組，大成蓋了10座，鹿島蓋了24座，大林蓋了11座。
建設核電廠與處理輻射汙染都是同一家公司。或許政府說得沒錯，蓋核電廠真是一門提高GDP的好生意！
GDP究竟都分給了誰？
好吧，我們不要把政府或企業想得那麼壞，畢竟企業有產值，員工應該也有獲利吧？那我們來看看GDP究竟都分給了誰？
這張圖表一樣有兩條線：藍色的代表所有勞工的收入，橘色則代表所有老闆的收入。嗯，這兩條線顯示了什麼呢？它顯示了「所有勞工收入」與「所有老闆收入」在2002年出現了個交叉點，而這個交叉點正顯明了從2002以後，所有勞工的收入低於所有老闆的收入。
可是，就前面的第一張圖表來說，台灣的GDP不是逐年成長嗎？為什麼所有勞工的收入不增反減呢？如果將這兩張圖表對照一起看，我們是不是能這樣推測：台灣的GDP，絕大部分歸老闆所有。
GDP必須用電來換，因此政府長期以來一直補助工業用電。但是，當我們發現所謂的GDP成長可能只是一種數字遊戲（我們前面說的：挖個洞，再填回去，這樣就創造了兩筆GDP），而GDP的分配又都被財團企業拿走時，我們不禁要問：當政府說「沒有核四，台灣未來就沒有競爭力」時，這個所謂的競爭力，跟我們大部分民眾的生活有關嗎？
說到我們的生活，我突然想到一件事：如果今天我的生活是一種自己自足，以物易物的方式，那麼，我壓根與GDP這回事無關。
當一個政府習慣以GDP來衡量國民生活水準時，他已經將一種自己自足，以物易物的生活方式排除在外；他已經將一種發展均衡的可能排除在外；他已經將「經濟發展」設定為「生活快樂」的前提，他忘了有一種生活是可以不依賴大量電力，不依賴工業，不依賴高度的產業發展。
人民不一定需要那虛幻的GDP，也可以過得平安富足。
參考資料：
綠色公民行動聯盟【2013廢核巡迴種籽講師培訓】手冊
〈我的經濟用不著核電〉，盧其宏。
（廖瞇，綠色公民行動聯盟2013廢核巡迴種籽講師）