OhMy推薦裡面有一篇〈「視而不作為」的人也是加害者？〉
http://www.ohmygod.org.tw/OMRecom.aspx?ARID=A2012030800002
我覺得有一段可以參考：
在有關霸凌的言論中，最嚴重的妄言是「『視而不作為』的人也是加害者」的說詞。要想派「視而不作為者」等同於加害者，必須有一個前提，即這個不作為者具有作為義務，卻怠忽了作為義務。唯有在這個前提之下，不作為者的罪過才會等同於加害者。最典型的「不作為等同於加害」的例子是：為人父母者把嬰兒遺留在密閉的汽車內。這樣，父母就是怠忽了保護責任者必須維護嬰兒安全的義務，所以將被論告遺棄罪甚至殺人罪。又，車禍的肇事者，由於其加害行為而發生救助被害者的義務。如果，不救助便是犯了保護責任者遺棄罪。
這麼說，一個知道或目擊班上的霸凌行為卻沒有作為的學生，他既然沒有作為義務，則「等同加害者」的說法，在「法」的論理上是不合邏輯的。那麼，如果從道德的角度來看呢？除非同學之間有倫理上的義務，否則只是義務的內容不同而已，和「法」的邏輯完全一樣，不作為並不等同於加害。所謂同班同學，只是某些偶然的因素使之編在同一個班級，所以彼此之間可以有好惡，可以有親疏，事實上，多的是同班期間不曾交談過幾次話的。所以，只因為同班就要有倫理義務這也太牽強了。
這個妄言的最大受害者，應該是聽信了這話的人。一個在班級階級低於加害者的學生，是不可能阻止得了霸凌的，這樣的人一有作為，很可能就轉而成為被害者。其實，這妄言還有一個更大的禍害，是它將使學校班級的道德倫理（moral）構造，偏離正常社會的道德倫理構造。因為，在霸凌事件中最該被撻伐的當然是加害者，其次則是無能察覺的教師。所以，當霸凌一旦招致死亡等事故，連同加害者、學校、教育委員會都必將負起法律責任，便是這個道理。又，在這情形下，功勞最大的是挺身救助的人，還有通風報信者也有功勞，但是，如果「視而不作為者等同加害者」這一論調存在於霸凌案的處理中，那麼，除了加害者仍然是頭號罪人之外，被譴責的將是這些視而不作為的中立者、旁觀者，於是教師的未能早早察覺的責任便減輕，該被責備的是負有制止霸凌義務的其他所有學生了，同時，那挺身救助的學生應得的評價也相對的降低。班級的道德倫理構造倒錯，只便宜了教師，終而班級便成為全體主義的社會。
ps.全體主義：全體主義一詞為日人所常用。意為在個人與集團之間，集團的主張絕對優先於個人。集團中的個體被一元化，所有的個人被動員為實現集團的目標，這樣的體制和思想，叫做全體主義。