「不學˙無術」——對這一陣子有關學校霸凌事件的沸沸揚揚，想來想去也只有這四個字可以形容，內心則有一份痛切的感慨。我們台灣社會，不論是專家、學者、行政或學校，對於一直都存在於學校的霸凌問題——太輕忽了，所以對霸凌的病根、病理、病徵，便非常的「不學」，對霸凌的覺察、輔導、防患以及發生後的怎麼對應，便也完全的「無術」。看這一次的對應，總聚焦在「學校管理」的層面，便可窺見一斑了。我們不時的把「教育」一詞像巫師的咒語般念著，卻真以為只要高聲宣示「撲滅霸凌」，注意將「疫情」通報上去，待事發，一句「我們知道，我們在處理」便可以心安理得，待媒體的報導熱一退，這個問題便過關了，真可以這樣嗎？
我和好友張美雲老師在我們國家圖書館的網站上鍵入「霸凌」兩個字，結果顯示出有38筆資料。看那標題，全部都是研究論文，則一般人，即使是教師，閱讀的動機和機會想必不會多，那麼要將有關霸凌的概念和相關知識「科普化」，使成為社會的共同議題，可就不容易了。
接著我們再進入日本東京中央圖書館的網站，得知有661筆資料。這661筆中，除了少數幾篇是某些機構的調查報告之外，其餘全都是一些專家學者，也包括學校教師的著作，都是出版社出版且在書店販售的書，包羅萬象，讓我們有了粗淺的共識。即：霸凌真的是牽涉家庭、學校、社會、心理、政治、經濟、文化、風俗，即凡是與人類社會有關的因素，都有可能是其病根所在，而其症狀則又是變幻莫測。我們悲觀，但也警覺到，只要有「人」的互動，霸凌便可能潛在其中。學校是一個社會，而且是一個閉塞的社會，所以學校的霸凌不可能撲滅，我們只能「認真」而且「適切」的去對應，去減少霸凌的發生，去減少霸凌的惡質化，去減少霸凌的傷害。而要能認真、要能適切、人們，尤其是負有責任的人，對霸凌便要「有學」、「有術」。
問題是，「人」實在是非常、非常複雜的生物。記得有一個學者曾說：人類的知識與科技的發達，將可以讓人類解決必須解決的所有問題，只是，人類最後會剩下一個、就只那麼一個永遠無解的謎題——那就是「人」這個生物。所以，霸凌既是這個生物的行為，其研究當然也就多元、多面向，各有論述，所以我們無法，也不可以固著於一尊。就以「霸凌的構造」這一議題來說，在日本，就有許多不同作者、不同觀點、不同角度的諸多著作。讀者可以根據自己的背景知識，以及自己面臨的現實加以解讀、分析，沈澱為自己的智慧。
我手邊正好有一本森口朗著，株式會社新潮社2007年6月出版的《霸凌的構造》。新潮社是日本的大出版社，森口朗1960年生，中央大學法學部畢業。他任職東京都職員，是個公務員，是個辦行政業務的人，卻因為接觸學校教育，而成為一個教育評論家。相關著作很多。這本《霸凌的構造》，易讀、寫實，而且有卓見，很成一家之言。
封面書衣，有一小段內容簡介：「為什麼會發生霸凌，霸凌的加害者與被害者之間究竟存在著什麼樣的界線？極盡其狡猾的能事，隱匿在大人眼界不及的霸凌，絕不是空泛的理想論所能理解和解決。本書以認清『霸凌不可能根絕』的現實為論述的基礎，解析了霸凌的機制（mechanism），藉著本書可以找到有效對策的方向。」
全書共分為六章。關於各章的內容，作者在自序中這樣表述：
第一章：低水準的霸凌論必須將之駁斥排除
文中首先解讀並探討「教育再生會議」上所提出的「對霸凌問題的緊急提言」，質疑在這提言中，到底誰給了誰什麼樣的義務，然後論斷、批判這個提言內容的粗糙與不道德。
第二章：藉由「校內階級（School caste）」去掌握霸凌的本質
文中先圖示藤田英典氏（國際基督教大學教授）所提的「霸凌的四種類型」， 然後以「校內階級School-Caste」的概念，對藤田氏的論述加以修正，描繪出教室霸凌的真相。
第三章：霸凌發生的機制（mechanism）
文中對明治大學准（副）教授內藤朝雄氏所提的精緻但難懂的「霸凌發生的機制模型（mechnism-model）」做簡單易懂的解說，並援用「利點、缺點（merit、demerit）分析」及「遊戲（game）理論」以及「霸凌集團的四層構造」等理論，詳述孩子們在霸凌現場的行為。
第四章：霸凌就這樣被隱匿了
揭示學校在隱匿霸凌時的行為模式（Pattern）。
第五章：糾正比霸凌更嚴重的「霸凌妄言」
列舉10種有關霸凌的謬論（作者稱之為妄言），一一加以反駁議論，認為妄言有百害而無一利。
第六章：規範的內化與「霸凌免疫」
提出對應霸凌的方法。
就只看這些標題已足以觸發我們警覺到對霸凌應該要有更深入、更廣泛的研究。唯有如此，我們對自己台灣所發生的霸凌問題才可以有更高水準、更理性、更有效的思考。
譬如霸凌可以粗淺的分為兩類，一是已觸及法律的暴力型霸凌，二是人際關係型霸凌，在對應上兩者理該截然不同。怎樣才能「適切」，實在有賴我們對霸凌更深入的研究與了解，這種研究應該植基於本土的「臨床」經驗，結合科際的學術研究。必須如此，才有預防與輔導可言，才無負於「教育的主體是孩子」這口號。
作者簡介：莒光國小退休校長