就聖經的角度看同性戀的議題，我常覺得反同志的陣營（教會或基督徒個人）這十幾年來很不長進，千篇一律還是引用傳統保守的思維，選取整本聖經中相關的經文（如：創世記第1-3章, 19.1-29、利未記18.22,20.13、羅馬書1.18-32、哥林多前書6.9-10、提摩太前書1.9-10）譴責同性戀是罪。即使聖經詮釋學的觀點不斷進步，支持同志陣營者也早已就上述被扭曲誤解的經文，重新提出新的詮釋與角度，盼望反對者能進一步反思自己的「有色眼鏡」。
可惜一切的努力好像「蚊子叮牛角」，反同志陣營者依然故我，反覆重彈一些早已過時、錯謬的經文詮釋，高傲地拒絕任何不同於他們對同性戀議題所理解的聲音。就算今日反同志陣營中某些「較溫和」立場的人，改變一貫排斥同志的策略，強調：「愛罪人、恨惡罪」或「接納同志，但不接納同性性行為」的態度，然而本質上這群看似「進步」的反同或恐同者，對於支持同志陣營者所做的任何聖經詮釋，依然怠惰地沒有就自己反同的立場提出有力的經文詮釋，來回應直同志者對他們的質疑。
既然如此，那就由我暫時站在反同志的立場，替他們指出聖經白紙黑字譴責「同性性行為是上帝所恨惡的罪」，來就教直同志者該如何面對這樣的經文詮釋？或許不久的將來，反同者終將接受整本聖經白紙黑字從頭到尾都沒有提到「同性戀」這三個字是罪的經文，但聖經清楚記錄「同性性行為」或「男人與男人/女人與女人行苟合之事」是罪呀！直同志者又該怎麼面對這些來自上帝的話語？反同者或許可以接受同志不是罪，但無法認同他們之間的性行為，要求他們以身為同志基督徒的身份服事上帝，但不許發生親密關係抵觸聖經的教導，這豈不是很合理的嗎？
我認為直同志的基督徒不能迴避這樣的挑戰！雖然至目前為止，我仍然沒有遇到反同者就此尖銳的問題質疑，當然這可能是我自己孤陋寡聞，也許反同者早已在不同的場合說過了，只不過我沒有被直接挑戰而已。無論如何，我願意回覆這樣的質疑，畢竟身為基督徒，即使我們對於同志議題的立場不同，但聖經仍然是所有基督徒共同的生活準則不是嗎？
我想引用陳南州牧師最近兩年所寫的書《開放與堅持—變遷社會中的基督徒思想》（高雄：麗文，2010），其中一篇文章〈同性愛—從強生和同志基督徒的觀點來談，頁1-21〉曾部份刊載於《新使者雜誌》第82期（2004年6月，頁35-38）。可惜後者的文章內容或許限於篇幅的關係，無法全面地刊載陳牧師完整的觀點。幸好我們可以在他自己所寫的書中，一窺陳牧師對於同志議題中有關「同性性行為」在聖經的觀點是否有罪？究竟那些經文清楚記錄「同性性行為是罪」或「男人與男人/女人與女人行苟合之事是罪」所指涉的意義是甚麼？
陳牧師在書中內文第7-8頁中指出，利未記20.13的經文真正意涵不是譴責所有的同性性行為，而只是男性間的性行為。根據聖經當時的背景來看，在古代以色列社會中有不當的男性間的性行為，那是當時一個男人把另一個男人看成女人，而與他發生性行為時，其用意是在羞辱那個被看成女人的男人。
因此，利未記那段經文藉由禁止男性間的性行為，所要傳達的信息或上帝的命令是，不得以性行為來羞辱他人。同理，保羅在羅馬書與哥林多前書、提摩太前書等地方所提到的同性性行為，都是指向某些特殊脈絡下的同性性行為，亦即上層社會者對待下層社會者之行為，或是與廟妓間的同性性行為，而不是指現今同志之間彼此以互愛、責任、忠實、委身相許關係中的同性性行為。
陳牧師強調，同性愛與異性愛的本質一樣，是上帝所創造的特色。異性戀者希望能夠愛人也被愛，在委身相愛的盟約中，彼此的性慾望獲得滿足，也期待能夠藉著性的歡愉而享受、增進兩人的愛情與關係，同性戀者也是如此。無論人是同性戀者或異性戀者，都有可能貪圖情慾的滿足，忽略心靈的溝通契合。所以異性戀者的性關係需要規範，同性戀者亦同。
有些反同者認為基於聖經的教導，可以「接納同性戀者，但必須恨惡同性性行為」，但這種說法根本就是偽善。因為正如同性愛是上帝給予某些人的性傾向，相對於上帝給大部分的人具有異性愛的性傾向一樣，陳牧師質疑，我們既不可能恨惡所有異性愛之間的性行為，又怎能用另一套標準，恨惡同性愛之間的性行為呢？
所以當基督徒面對同志議題時，難道可以用兩套標準去規範異性戀者與同志嗎？我們豈不是該從異性愛的天生性傾向去理解同志間的性行為？假使在聖經中同一的性愛規範，允許異性戀者可以從天生的性傾向發展到性行為，為何獨獨同志不可以有這種行為發展呢？
（張三，長老教會牧師）